-
Killer il Massacratore
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (kripton92 @ 19/1/2015, 21:12) Non è illogico teoricamente, ma sempre parlando teoricamente sarebbe stato più logico prendere Momonosuke.
Evidentemente Oda doveva forzare la trama in questo modo
Più che Momonosuke sarebbe stato meglio CC,ma comunque evidentemente riteneva di poterli recuperare in altro modo oppure ha pensato ad altro.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Ma come li seguiva???La prima raccomandazione di Law a Nami è stata di andare dove non c'erano nuvole, sappiamo bene che per Nami non è un problema liberare il cielo, quindi probabile che nemmeno c'erano nuvole e Mingo non li poteva seguire.
|
|
|
| .
|
-
-
Azacab3
| .
|
|
|
| |
Se accadesse Doflamingo che si sacrifica per Law sarebbe da lacrimona e diventerebbe il mio pg preferito, ovviamente lo dovrebbe fare con delle valide frasi altrimenti sembrerebbe una cosa strettamente fatta per guadagnare.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (v3kk1 @ 19/1/2015, 19:33) Ma come si fa' a dire che i membri della family non sono caratterizzati?
Senor Pink e' dio.
Vergo non ne parliamo.
Dellinger e' il personaggio piu' Togashiano di One Piece.
Lao G che muore e resuscita e' un cazzo di idolo.
Baby5 che cambia idea ogni 5 minuti, e ha il potere che ho sempre sognato di vedere.
Gladius e' anche lui un figo, peccato sia stato fatto fuori :/
Pica a me fa morire ogni volta che parla con quella vocina ridicola ahahah
Sugar mi piaceva gia' dalla prima comparsa col design, e i suoi sketch con Usop sono allo stesso livello di quelli di Perona.
Dipende da cosa intendi per caratterizzati. Mettere una vocina da scemo in un personaggio muscolosissimo e farlo arrabbiare quando lo si prende in giro per la voce non significa necessariamente che la caratterizzazione sia riuscita. Dellinger è uno schifo, la sua caratterizzazione in cosa consisterebbe? E quella di Diamante? O di Gladius? Se questi me li chiami personaggi ben caratterizzati...
|
|
|
| .
|
-
kripton92
| .
|
|
|
|
Sui 3 semi sono d'accordo per il momento.
Ma gli executive sono caratterizzati bene per il loro grado.
Gli agenti minori di altre saghe non differiscono di certo da quelli della Family in caratterizzazione
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Il che non significa che siano quindi caratterizzati bene questa volta. Semmai che Oda con le caratterizzazioni dei cosiddetti personaggi minori non è che si sia mai sprecato. E direi "giustamente", dato che di personaggi ne ha infilati davvero parecchi nel corso delle varie saghe.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
I gladiatori sono caratterizzati meglio della family.
|
|
|
| .
|
-
kripton92
| .
|
|
|
|
Ma se la loro caratterizzazione è direttamente proporzionale alla loro importanza in fin dei conti vuol dire che sono stati caratterizzati bene.
L'unico veramente anonimo è Machvise, e un pochino Buffalo.
Gli altri mi piacciono tutti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Mi spiegate come fate a non trovare anonima gente come Dellinger, Gladius, Pica o Diamante? Per cosa li ricorderete, se posso chiedere? Pica perché si arrabbiava per la sua vocina derisa da tizio o caio?
Ok, e a parte questo?
Gladius per quale motivo? E Diamante? Che caratterizzazione ha? E Dellinger? Mbah.
|
|
|
| .
|
295 replies since 13/1/2015, 00:53 7712 views
.
