Fair Play Finanziario: cos'è?

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Addestramento Nen

    Group
    PM Fans
    Posts
    3,709
    Location
    No Man's Land

    Status
    Anonymous
    Ho voluto aprire questo topic per spiegare in modo semplice che cos'è questa nuova norma della Fifa creata da quel criminale di Platinì.
    Basterebbe avere delle basi minime di economia per capirlo appieno, io semplificherò ancora di più per voi.
    Pronti?

    Allora, in linea teorica l'FPF è stato creato per raggiungere il fine di mettere le squadre sullo stesso piano ed evitare squilibri finanziari, ad esempio casi in cui ricchi sceicchi si innamorano del calcio, comprano una squadra e "regalano" milioni da utilizzare nel calciomercato, creando così forti squilibri. Tutto sembrerebbe che l' FPF aiuti le squadre più piccole e ostacoli le big con presidenti con ricchezze faraoniche, ma in realtà è proprio il contrario. Il perchè? Lo spiegherò subito, ora le basi.

    In che cosa consiste il fair play finanziario?
    L'FPF è una regola che impone a ogni squadra di non spendere più di quanto fattura( ovvero i ricavi totali dell'esercizio), in parole povere ogni anno la squadra in questione deve chiudere il bilancio in pareggio.
    Semplificando molto, il bilancio non è altro che un documento che viene stilato annualmente da ogni società( sia aziende "normali" che società di calcio) in cui vengono quantitatizzate tutte le attività ( ricavi) e passività( costi), quando una squadra in un anno( ad esempio stagione 2015/16) spende quanto guadagna il bilancio di quell'anno solare viene definito in pareggio.

    La cosa più importante da far notare è che il debito consolidato di una squadra NON coincide con le passività( ovvero i costi e i debiti) del bilancio. Per esempio l'inter ha oltre 400 milioni di debiti, ma per rientrare nel pareggio non deve attuare ricavi( ad esempio vendendo giocatori) per 400 milioni! Questo perchè i 400 milioni di debiti dell'inter sono frutto di cattive gestioni degli anni precedenti, che si sono accumulati nel tempo. Nel fair play finanziario si guarda solo la situazione della società di quell'anno attuale, in pratica alla uefa non importa nulla se hai 600 milioni di debiti con le banche, alla uefa interessa che ogni anno le società non spendano più di quanto fatturano.

    Per quanto possa sembrare assurdo se il presidente di una società di calcio volesse sborsare soldi di tasca sua, per esempio 100 milioni, per comprare nuovi giocatori, quei soldi a bilancio di quell'anno verranno considerati come una passività, ovvero un debito. Di conseguenza nello stesso anno, la società per rispettare l'FPF dovrebbe ricavare/fatturare 100 milioni in più ( la fonte non importa, vendendo giocatori, con maggiori introiti dagli stadi, dal merchandasing o dai diritti tv ecc...)

    Tutto farebbe supporre che allora l'FPF rispecchi davvero il suo intento originale, ovvero evitare che ricchi dirigenti sborsino soldi di tasca loro e "rompano " gli equilibri di mercato, ma non è così.

    Inanzitutto il FPF si applica a ogni squadra?
    No, si applica solo alle squadre che partecipano a competizioni europee ( europa league e cl)

    Ma allora perchè l'FPF agevola le big e danneggia le squadre emergenti?
    Semplicemente perchè chiunque studi economia sa che per un'impresa è necessario indebitarsi per sfruttare a pieno le proprie potenzialità. L'FPF non lo permette ma anzi, agevola le squadre più grandi. Per fare un esempio quest'estate Mourinho( allenatore del Manchester United) avrà carta bianca per spendere 250 milioni di euro nel calciomercato, una cifra astronomica per qualsiasi squadra, ma non così irraggiungibile per lo united che fattura oltre i 500 milioni di euro annui. In poche parole le squadre che fatturano di più possono permettersi di fare mercato con cifre davvero notevoli, potenziandosi ancora di più, mentre le medie-piccole sono obbligate a un mercato risicato o di auto-finanziamento( vendo per comprare).
    Inoltre un giocatore che milita in un club blasonato ( ad esempio il real madrid) crescerà notevolmente di valore, anche se le sue prestazioni non sono cambiate di una virgola, semplicemente perchè ha più visibilità. perciò ai big club basterebbe pure vendere un solo loro giocatore per fare un mercato ancora più sostanzioso

    Ma è solo per la differenza di fatturato questa disparità? E quali sono le sanzioni nel caso l'FPF non venga rispettato?
    Il problema sorge nella disparità di trattamento. Inanzitutto ci sono comunque vie "furbette" per rientrare nell'fpf e non essere puniti. Ad esempio il city che doveva bilanciare un passivo di 200 milioni in quell'anno di bilancio( spesi in calciomercato e monte ingaggi), vendette il brand dello stadio alla società petrolifera del proprio dirigente, in questo modo si arricchì ancora di più e non andò contro a sanzioni. Per cui vie per eludere l'fpf esistono comunque...

    Ma il vero problema avviene per la disparità di trattamento. Se una squadra senza una grande notorietà non rispetta il fair play viene sanzionata con l'esclusione alla partecipazione delle coppe europee per un tot di anni, come successo al galatasaray.
    Se invece un club molto più blasonato non rientra nel pareggio del bilancio( come successo al psg o al city) allora deve andare contro a sanzioni ridicole, come ad esempio una multa di "soli 60 mlioni" ( tranquillamente pagabili dai loro presidenti che sono ricchi sfondati, in questo modo possono continuare a non rispettare l'fpf e a pagare queste multe ogni anno)
    Questo avviene perchè la uefa, in termini di ascolti e quindi denaro, ci perderebbe tantissimo se un club famosissimo, ad esempio il psg o il barca, non partecipasse alla champions per non avere rispettato il fair play. In questo modo i club più ricchi e importanti possono continuare a fare quello che vogliono perchè tanto le sanzioni sono ridicole, pagamento di multe o blocco del mercato( che spesso nemmeno si realizza, vedi i casi real e barca :asdg: )
    Invece i club medi sono obbligati a rispettare il pareggio del bilancio, perchè andrebbero contro a sanzioni catastrofiche, ovvero l'esclusione alle coppe europee in diversi anni, che farebbero perdere ingenti introiti e visibilità. Mentre i club medi devono ogni anno fare mercati di sacrificio, le realtà europee si potenziano sempre di più, rendendo incolmabile il gap che li separa.


    Sono stato chiaro? Che ne pensate?
    Avrete capito che io la vedo come un'enorme porcata :asdg:
     
    Top
    .
0 replies since 1/6/2016, 22:27   134 views
  Share  
.
Top
Top